I cattolici possono “riconoscere e resistere”?

Nella nostra traduzione da OnePeterFive un interessante articolo che mostra una strada da percorrere: come mantenersi fedeli alla Tradizione Cattolica, obbedienti alla gerarchia, ma anche continuare a combattere l'eresia del modernismo e non cadere nell'errore sedevacantista. Richiamo l'attenzione sulla mia osservazione nella chiosa in conclusione. 

---

“In spirito filiale e obbediente disobbedisco, rifiuto, mi ribello”.

Guido Reni, “Paolo rimprovera Pietro pentito”

Sebbene pronunciate da un vescovo inglese del XIII secolo, queste parole audaci ma paradossali rivolte al papa ben rappresentano la tensione presente nel movimento odierno "Riconosci e resisti" all'interno della Chiesa cattolica. Noi riconosciamo che Francesco è il papa legittimo [sorvolando sugli interrogativi intorno all'abdicazione di Benedetto XVI e sui dubbi sulla legittimità di un'elezione preparata dalla Mafia di San Gallo per i quali non possiamo darci l'autorità di trarre conclusioni -ndT] e che in quanto papa Egli è il nostro Santo Padre, che merita la nostra obbedienza. Eppure, allo stesso tempo, resistiamo a tutti gli aspetti del suo operato contrari alla tradizione apostolica.

Questa posizione "Riconosci e resisti" (R&R) - chiaramente fondata sul paradosso (alcuni direbbero contraddizione) - è davvero cattolica?

Cerchiamo prima di essere chiari sui nostri termini. La prima R, “Riconoscere”, è semplice: significa che chi assume questa posizione riconosce che Jorge Bergoglio è l'attuale e valido Romano Pontefice, regnante come Papa Francesco, e come tale ha legittima autorità sulla Chiesa, in modo particolare secondo la definizione del Vaticano I.

Ciò distingue i R&R da altri tre gruppi che si oppongono anch'essi all'opera di Francesco: coloro che (1) credono che non ci sia un papa valido attualmente regnante (sedevacantisti), (2) credono che Francesco ricopra materialmente ma non formalmente la carica (sedeprivazionisti), o ( 3) credere che papa Benedetto XVI sia ancora il papa valido (beneplenisti).

L'altra R, "Resistere", è definita in modo più ampio. Molti cattolici conservatori che frequentano il Novus Ordo e che a volte criticano il papa potrebbero cadere sotto l'etichetta R&R. Tuttavia l'etichetta è di solito rivolta ai tradizionalisti che rivolgono critiche più solide e sostenute a papa Francesco.

In sostanza, "resistere" significa opporsi al programma generale di Papa Francesco, che abbraccia la narrativa dominante delle congreghe egemoni su questioni come il cambiamento climatico e il COVID-19 e cerca di emarginare la liturgia e la teologia cattoliche tradizionali. Non si tratta solo di qualche critica qua e là, ma piuttosto di un rifiuto della visione di Francesco per la Chiesa.

Ora che è chiaro cosa si intende per “riconoscere e resistere”, sorge una domanda più importante: si tratta di una posizione legittima per un cattolico, in particolare un cattolico tradizionale? Dopotutto, uno dei fondamenti del cattolicesimo è il papato, quindi come può essere tradizionale "resistere" all'uomo che si riconosce occupi quell'ufficio?

Come ogni aderente al contesto del R&R, riconosco la tensione paradossale. Quando sono diventato cattolico quasi 30 anni fa, non avrei mai immaginato che avrei passato il mio tempo a sostenere, in molte occasioni, che il papa si sbagliasse su questioni cattoliche fondamentali come lo scopo della liturgia o la moralità della pena di morte. Mentre i miei amici cattolici al momento mi rassicuravano che i cattolici non sono papolatri e che anche il papa può sbagliare, non ho mai pensato che questo potesse essere sbagliato.

Quindi, qualsiasi cattolico che trae gioia o conforto da un papa che porta fuori strada le persone non è certo un buon cattolico. “Riconoscere e Resistere” è vivere il Venerdì Santo, non la Domenica di Pasqua.

Eppure alcuni cattolici hanno sostenuto che R&R è intrinsecamente anti-tradizionale, perché sembra contraddire gli scritti dei pontefici, in particolare dei pontefici della fine del XIX e dell'inizio del XX secolo, sul ruolo del papa nella vita di un cattolico. Essere cattolico, secondo questo punto di vista, significa accettare devotamente tutte le opinioni dell'attuale papa (e se le sue opinioni contraddicono il precedente insegnamento e pratica cattolica, allora o quegli insegnamenti precedenti ora sono sbagliati o lui non deve essere il papa).

Eppure questa visione non abbraccia la totalità di 2000 anni della tradizione. Le precedenti generazioni di cattolici non consideravano il papa come l'edizione cattolica di un oracolo di Delfi; lo vedevano come un uomo imperfetto in un ruolo importante e necessario. Non avevano problemi a resistergli se agiva contro la tradizione ricevuta, pur riconoscendo il suo augusto ufficio.

Naturalmente, il fondamento della posizione R&R viene dalla Sacra Scrittura. In Galati 2:11, San Paolo ci dice che quando San Pietro, il nostro primo papa, si è erroneamente rimosso dalla comunione con i credenti non circoncisi, Paolo "gli si oppose a viso aperto, perché aveva torto". L'Apostolo delle genti non ha rifiutato l'autorità di Pietro come capo degli Apostoli, ma gli ha resistito quando Pietro è andato contro il Vangelo.

Un altro esempio storico di R&R è tratto dalla vita di Robert Grosseteste, vescovo di Lincoln (Inghilterra) nel XIII secolo. Grosseteste fu un gigante del suo tempo, e nonostante non sia mai stato canonizzato, dopo la sua morte molti cattolici lo venerarono come santo, e molti miracoli furono attribuiti alla sua celeste intercessione. Ma non era solo un sant'uomo: era uno dei principali intelletti del suo tempo e Ruggero Bacone era suo allievo.

Nel 1253 papa Innocenzo IV ordinò che al nipote fosse assegnato un canonicato vacante. Il vescovo Grosseteste rifiutò l'ordine. Scrisse una lunga lettera al nunzio pontificio spiegando la sua decisione, in cui affermava:

È ben noto che io sono pronto ad obbedire ai comandamenti apostolici con affetto filiale, e ad ogni devozione e riverenza, ma a ciò che si oppone ai comandamenti apostolici io, nel mio zelo per l'onore di mio padre, io ugualmente mi oppongo... con spirito filiale e obbediente disobbedisco, rifiuto, mi ribello (filialiter, et obedienter non obedio, contradico et rebello ).[1]

Quella frase conclusiva: "In uno spirito filiale e obbediente disobbedisco, rifiuto, mi ribello" riassume bene la posizione di R&R. Seguire il R&R è filiale e obbediente, perché aderisce alle dottrine e alle pratiche della Fede tramandateci fin dagli apostoli. Riconosce il papa come un padre legittimo a cui normalmente si deve obbedire. Tuttavia, quando il papa va contro i “comandi apostolici”, non si può obbedire e si deve rifiutare.

(Nei secoli successivi alcuni protestanti cercarono di affermare che Grosseteste fosse uno dei loro, ma come afferma l'Enciclopedia cattolica del 1910, "Che egli si oppose con tutto il suo potere agli abusi dell'amministrazione papale è certo, ma uno studio delle sue lettere e degli scritti avrebbe dovuto distruggere da tempo il mito che egli contestasse la plena potestas dei papi.”)

Grosseteste non è però l'unico esempio storico di un simile atteggiamento nei confronti del papato. Il famoso arcivescovo di Canterbury San Dunstan del X secolo una volta scomunicò un nobile, che poi si recò a Roma per far revocare la sua scomunica. Probabilmente questa scomunica è avvenuta per corruzione. Quando il nobile tornò in Inghilterra, St. Dunstan semplicemente ignorò la revoca della scomunica da parte del papa e ordinò invece che fosse mantenuta. San Dunstan riconobbe l'autorità generale del papa, ma si oppose a questo suo esercizio illegittimo.

Alcuni potrebbero obiettare che questi esempi storici non sono paragonabili agli errori papali e ai decreti ingiusti odierni. Dopotutto, nessun papa medievale, per quanto corrotto, ha mai cercato di sopprimere la Messa dei secoli o di minare la pratica eucaristica perenne della Chiesa nei confronti di coloro che sono in peccato mortale. Questo è vero.

Eppure credo che il principio si applichi ancora. Nel medioevo, politica e religione non erano entità separate: se ci si opponeva a quelli che chiameremmo i comandi "politici" di un papa, si poteva benissimo essere scomunicati, mettendo in pericolo la propria anima eterna. Nella mente medievale, c'era una stretta fusione tra politica e religione, e quindi resistere a un papa anche per qualcosa che oggi vediamo come politico era un'affermazione teologica.

“Riconoscere e resistere” è anche oggi una prospettiva necessaria, che consente al cattolico di vivere fedelmente all'interno della Chiesa divinamente istituita senza lasciare che i suoi aspetti umani lo portino fuori strada. Non si cade in un vicolo cieco spirituale che mette in discussione la legittimità della Chiesa; né si soccombe a un anti-intellettualismo che vuole vedere il nero come il bianco e l'alto come il basso.

Sì, ci sono pericoli per la posizione R&R. Resistere a un papa può facilmente diventare il rifiuto di un papa, e farlo sarebbe protestantesimo pratico. Non possiamo trasformarci in singoli papi, determinando ciò che è e ciò che non è dottrina e pratica cattolica legittima. Eppure, nello stesso tempo, c'è una ragione per cui abbiamo la Tradizione: per poter conoscere ciò che ci è stato trasmesso dagli apostoli. Se un gerarca della Chiesa, compreso il papa, agisce o insegna in modo contrario a quella Tradizione, è sempre stata opinione cattolica che un tale atto o insegnamento possa e debba essere contrastato.

Quindi, credo che “Riconoscere e Resistere” sia l'unica posizione legittima per il cattolico di oggi. Ma a livello pratico direi che per la maggior parte dei laici una prospettiva migliore sarebbe "Riconoscere e per lo più ignorare". Questo, del resto, era il punto di vista dei cattolici prima dell'avvento delle moderne comunicazioni. Il contadino inglese medievale non sapeva e non si curava delle opinioni del papa su ogni questione: viveva semplicemente la sua vita di lavoro, famiglia, preghiera e pratica dei sacramenti nel contesto della sua chiesa parrocchiale locale. Mentre alcuni devono lavorare per resistere pubblicamente a questioni come i decreti papali non apostolici, vivere semplicemente come un fedele cattolico senza un costante riferimento alle ultime interviste, discorsi e azioni papali può e dovrebbe essere il modus operandi della maggior parte dei cattolici di oggi. [Il problema non più eludibile, non solo per le gerarchie ecclesiastiche ma anche per studiosi o specialisti, è che quei decreti e contestuali prassi corrompono il Depositum fidei e incidono significativamente sul sensus fidei del 'popolo di Dio' che viene modificato senza che la maggior parte dei fedeli se ne accorga. Del resto il contadino inglese medievale et similes non avevano la stessa pletora di informazioni pervasive e la predicazione di un clero allineato sulla stessa falsariga ideologica -ndT] 

______________________________
[1] Citato in “The English Church: From the Norman Conquest to the Accession of Edward I” di WRW Stephens (Macmillan and Co., London, 1909), p. 242.

[Traduzione  a cura di Chiesa e post-concilio]