Il termine "inculturazione"1 è sicuramente una delle parole d'ordine preferite dai progressisti. Ne abbiamo sentito parlare per decenni. Era la logica che guidava l'aggiornamento o l'ammodernamento della liturgia. Il termine appare nel Libro "Rivoluzione liturgica": Bugnini voleva che il rito romano venisse decentrato in vari Messali nazionali.
Che la citazione sia affidabile si può arguire dalle recenti dichiarazioni di Roche [qui - qui - qui] e Grillo [qui - qui - qui] che dicono più o meno la stessa cosa.
Si tratta della logica che sottende l'aggiornamento o l'ammodernamento della liturgia: i vecchi riti liturgici (così si diceva) sono eccessivamente legati e risalenti ai tempi passati, e i moderni hanno chiaramente bisogno di un insieme di riti riconoscibilmente moderni, eleganti, diretti, semplici, comprensibili, orientati all'azione, ecc.
Bugnini, Roche, Grillo e l'inculturazione smodata
Per un certo tempo, tali fantasie futuristiche sono passate in secondo piano quando la Chiesa sotto Benedetto XVI si è raccolta per ridare un po' di dignità ai nuovi riti e ha iniziato a ripristinare quelli antichi, all'inizio solo qua e là, e nel tempo quasi ovunque. Il battito pulsante dell'inculturazione si è affievolito per un po', e si sarebbe potuto pensare che si fosse estinto. Ma, come una rara specie di rana velenosa avvistata nella parte più remota di una foresta pluviale, è tornata con una vendetta nella persona del futuro cardinale Arthur Roche, improbabile sostenitore della flessibilità e dell'esotismo.
In un'intervista alla rivista cattolica spagnola Omnes, egli ha detto quanto segue:
A questo proposito ho detto spesso ai vescovi che abbiamo passato gli ultimi cinquant'anni a preparare la traduzione dei testi liturgici [vedi con quali criteri, compresi i tagli, ed effetti]; ed ora bisogna passare alla seconda fase, già prevista dalla Sacrosanctum Concilium, e cioè l'inculturazione o adattamento della Liturgia alle altre diverse culture, pur mantenendo l'unità. Penso che dovremmo iniziare questo lavoro ora. Ma vorrei sottolineare che oggi c'è un solo “uso” liturgico [altro Novus Ordo], non un “rito”, ed è nello Zaire, in Africa [vedi)].È importante capire cosa significa che Gesù ha condiviso la nostra natura, e in un momento storico. Dobbiamo considerare l'importanza dell'Incarnazione e, se così si può dire, dell'azione della grazia che si incarna in altre culture, con espressioni diverse, completamente diverse da quelle che abbiamo visto e apprezzato in Europa per tanti anni.
Ci si stupisce, allora, di sentire un linguaggio simile, ma meno diplomatico e più aggressivo, da parte dell'autoproclamato zar dei riformisti, Andrea Grillo? In una riflessione da lui postata per il primo anniversario di Traditionis Custodes, Grillo scrive (come citato da Luke Coppen di The Pillar ):
Si tratta di liberare le vere energie del linguaggio rituale (verbale e non verbale) come culmen et fons [culmine e fonte] di tutta l'azione della Chiesa. Oggi ciò avviene non più principalmente in latino e in un rito di sacerdoti e non di assemblea, ma in tante lingue le cui culture sono entrate, da 60 anni, nel patrimonio comune della grande tradizione ecclesiale. Una Chiesa che vuole 'custodire la tradizione' non deve temere le diverse culture con cui possiamo vivere oggi la fede ed esprimere il nostro credo. Questo 'tavolo comune' potrà permettere di valutare i limiti di quanto fatto finora e di intraprendere con coraggio la strada da seguire a livello di linguaggi verbali e non. Può aprirsi un grande cantiere: per la tradizione che procede guardando avanti, non indietro.
Quando leggo queste cose, la mia mente torna indietro di alcuni anni a un'intrigante conversazione avuta una volta con un sacerdote anziano che aveva fatto gli studi liturgici a Sant'Anselmo a Roma negli anni '70. Ebbe la rara fortuna di poter uscire un giorno a pranzo con Annibale Bugnini poco prima che quest'ultimo cadesse in disgrazia. Il mio amico mi ha detto che Bugnini, assiduo narratore a tavola, si è finalmente avvicinato al tema della riforma liturgica.
La mente del Consilium gli disse essenzialmente questo:
Quello che devi considerare è che la nuova liturgia prevede tre fasi. In primo luogo, abbiamo dovuto eliminare il vecchio modo di fare le cose. Questo è stato principalmente il lavoro degli anni '60 e tra trent'anni tutti avranno dimenticato ciò che è successo prima. In secondo luogo, per il momento dovevamo creare qualcosa di nuovo: questo è ciò che la gente chiama il 'Novus Ordo'. Ma anche questo deve scomparire, lasciando il posto a... una completa inculturazione : ogni liturgia deve essere fatta dalla comunità, per i suoi bisogni immediati. Niente libri liturgici, proprio come nella chiesa antica! Anche la mia Messa scomparirà, entro l'anno 2000.
I lettori che hanno familiarità con la letteratura dell'immediato post-concilio riconosceranno, in questa visuale, il punto di vista espresso eloquentemente da Joseph Gelineau, SJ: che la liturgia è un “laboratorio permanente” (il “grande cantiere” di Grillo). Non ingannato dal canto delle sirene dell'inculturazione, Dom Hugh Somerville Knapman mette il dito sull'inevitabile risultato:
L'elemento progressista tra i liturgisti riformatori vedeva nel messale del 1969 solo una tappa – significativa, si badi bene – nel nuovo progetto di ricostituire la liturgia come qualcosa che si adatta continuamente all'epoca in cui viene celebrata. Come abbiamo visto, il risultato è che la liturgia generalmente degenera nel riflettere l'età piuttosto che parlarle e santificarla. O meglio, le deformazioni radicali della liturgia riflettono non il volto di Cristo ma il volto della persona dominante o della cricca che le impone, e diventano così veicoli non di culto ma di narcisismo, il culto di sé che è de facto credo della società occidentale postmoderna…. Siamo senza radici e quindi senza cuore, sostituiamo il sacrificio di sé con il servizio di sé, con il sé come unico assoluto morale, la sua ineludibile soggettività e impermanenza negando l'assolutismo che [la liturgia] esige per sé stessa. Il suo assoluto secondario, la novità, soffre dello stesso difetto intrinseco.
Qui possiamo vedere che Bugnini non era un profeta. Nell'anno 2000, il Novus Ordo stava ancora arrancando nei suoi mille vernacoli, soggetto a diffusi abusi e deboli tentativi di personalizzazione della comunità che si sono rivelati molto più che idee vaghe e spesso sciocche di un presidente o di un comitato su cosa sia una celebrazione "per noi” o a cosa dovrebbe somigliare. In breve, si potrebbe chiamarla mediocrità creativa o creatività mediocre, ma era ben lontana dalla previsione dell'ora di pranzo.
Nella divertente commedia di Roger Buck The Gentle Traditionalist Returns, c'è un punto nella conversazione immaginaria in cui una persona completamente moderna obietta che GT (cioè il Mite tradizionalista) non è altro che un medievalista, un sognatore, un nostalgico. In risposta, GT spiega perché ama la tradizione nella sua totalità — da ogni tappa, da ogni luogo, da ogni periodo, da ogni cultura attraverso cui è passata la religione cattolica, non limitandosi all'età medievale ma non volendo nemmeno limitarsi alla modernità, tanto più perché sembra operare sotto un mentalità stranamente reazionaria che la intrappola in una angusto contenitore con la scritta “Adesso”:
Ebbene, l'era medievale è una tappa importante nella tradizione cattolica. Ma è solo una fase. La tradizione cattolica copre 3.000 anni, non solo la moderna cultura dei media! Inizia con l'Antico Testamento, si arricchisce infinitamente del Vangelo, accoglie il pensiero greco con l'era patristica, si sviluppa attraverso i cosiddetti "Secoli bui". Poi arriva l'era medievale. Infine, la tradizione si sviluppa in modo significativo anche nei tempi moderni. Questo, mio caro amico, è il punto centrale della Tradizione: il rispetto dei tremila anni di Rivelazione Divina e lo sforzo umano dedicato all'impegno in quella Rivelazione. Tremila anni di preghiera, pensiero, studio, sacrificio, anzi sangue, sudore e lacrime. Ma tutto questo, lo so, per te sono solo tremila anni di bagaglio patriarcale stratificato. (pag. 126)Capisci perché la distruzione della tradizione mi turba. Uno diventa così facilmente schiavo del momento presente. Tutta questa roba "Power of Now" è pericolosa, consentimi. È anche arrogante. Migliaia di anni di intuizione umana, ricerca umana, impegno intellettuale e spirituale umano, per non parlare della Rivelazione divina, sono stati gettati al vento. E perché? Perché non andava d'accordo con i Baby Boomers dopo "Summer of Love"? (pagine 129–30)
La liturgia così apprezzata da Roche & Co. è — contrariamente alle loro affermazioni meccanicamente reiterate sulla varietà dell'inclusività e sulla profondità delle fonti — incredibilmente provinciale nel tempo e nello spazio, posto che riflette le ossessioni dei liturgisti della metà del XX secolo dell'Europa "illuminata" del dopoguerra, attraverso il cui vaglio doveva passare ogni elemento di rituale e ogni rubrica.
Al futuro cardinale esprimiamo la nostra modesta e umile opinione: non vogliamo questa bottega futuristica auto-inculturata indigena/cosmopolita bugniniana. La sua prima iterazione è fallita e l'attuale moda geriatrica per il tentativo di far rivivere l'agenda ciclostilata dei riformatori non solo non entusiasma, ma addirittura nausea la maggior parte di noi che ancora frequentano gli inginocchiatoi, studiano nei seminari o si accostano all'altare di Dio — al Dio che allieta la nostra giovinezza.
(Da quando questo articolo è stato redatto per la prima volta, sono apparsi diversi articoli di grande rilevanza sulla questione dell'inculturazione: vedi qui, qui e qui .)
________________________________Nota di Chiesa e post-concilio
Dell'Inculturazione, insieme ad altri aspetti controversi del Rito riformato, accennavo qui:
In armonia con il principio della creatività, la Sacrosanctum Concilium ha introdotto due altri elementi di riforma incompatibili con la tradizione e rivelatisi esiziali: l’adattamento del rito alla cultura profana ossia all’indole e alle tradizioni dei popoli, alla loro lingua, musica, arte, appunto mediante la “creatività” e la “sperimentazione liturgica” (SC 37, 38, 39, 40, 90, 119) e mediante la semplificazione programmatica del rito stesso (SC 21, 34). Ciò che don Barthe nella sua relazione ha definito "esplosione di varianti"... Anche questo contro l’insegnamento costante del Magistero, secondo il quale è la cultura dei popoli a doversi adattare alle esigenze del rito cattolico e senza che nulla si debba mai concedere alla sperimentazione o comunque al modo di sentire dell’uomo del Secolo. Una delle prove evidenti dell’antropocentrismo conciliare [qui - qui]. Ed ecco che oggi il rito della Messa è frammentato in diversi riti a seconda dei continenti se non delle nazioni, con infinite variazioni locali, ad libitum del celebrante, variazioni che non escludono l’intrusione di elementi pagani nel rito stesso senz’alcun richiamo della S. Sede o dei vescovi (sinodo per l'Amazzonia docet qui - qui).
Nessun commento:
Posta un commento